依法治国的阶段目标和长远目标 - 欧美色图

依法治国的阶段目标和长远目标

2014-10-21 19:45:52来源:原创阅读:7457次

 

依法治国的阶段目标和长远目标
——习近平依法治国观的形成脉络

 欧美色图

     中共十八届四中全会将审议习近平总书记主导下形成的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,详细描绘法治中国新图景。
    认真梳理一下中国改革开放期间逐步形成的依法治国理论,和习近平从主政浙江期间首次明晰化的“依法治省”政治理念,其法治观基本上可以清晰地概括为:党的领导、人民权利和依法治国的统一。最近他又增加提出了“德主刑辅”,法治和德治的统一。这些观念貎似有一定的矛盾性,但用阶段目标和长远目标的发展观去理解,就能基本理清脉络。
     依法治国的观念,最早来自法学界。1978年中共十一届三中全会以后,法学界总结文革教训,提出了限制权治、祟尚依照法律规则治国的思想。1979年9月,法学家李步云、王德祥和陈春龙发表了《论以法治国》文章,从观念更新和制度变革两方面,详细论述了应当在中国实行以法治国的方针。
    此后,中国政治高层致力于经济建设中心,政治领域和法学领域关于治国方略的研究基本停顿,全国人大立法偏重于刑事法和商法,建立市场经济法律体系,政治理论的探讨和研究也一直没有很好的开展。
    1996年,中共十四届六中全会通过了《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》,开始第一次出现了依法治国的提法。决议中阐述了社会主义精神文明建设与民主法制建设的关系。随后,中共浙江省委提出了依法治省的目标要求。11月2日,浙江省人大常委会作出了《关于实行依法治省的决议》。其渊源动因,就是“认真学习了党的十四届六中全会《精神文明建设若干重要问题的决议》,认为实行依法治省,是贯彻落实中央提出的“依法治国、建设社会主义法制国家”方针的坚实步骤,也是加强社会主义精神文明建设的重要保证。
1997年9月,中国共产党第十五次全国代表大会在北京召开。将依法治国的方略提升到国家层面。大会报告中高度概括了依法治国的基本内涵:“依法治国,就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种形式和途径管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。”最后这句话,明显来自于邓小平。
 2000年,浙江省委作出关于进一步推进依法治省的决定。2002到2007年,习近平主政浙江,先后任省委副书记、代省长,浙江省委书记、省人大常委会主任。在浙江工作三年后,2005年初,习近平在省委提出了“法治浙江”的理念。他亲自主持“法治浙江”重点课题,先后深入基层40多个乡村、社区和单位开展专题调研。2006年浙江省委作出了建设“法治浙江”的重大决策,颁布《中共浙江省委关于建设“法治浙江”的决定》,“法治中国”在省域层面开始大胆实践与探索创新。习近平2007年2月3日在浙江省十届人大五次会议闭幕的讲话中说:“和谐社会本质上是民主法治的社会。只有不断推进人民民主,提高法治化水平,才能确保发展健康安全、人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。”
  中共十八大之后不久,2012年12月,习近平在《首都各界纪念现行宪法公布施行三十周年大会讲话》中说:坚定不移走中国特色社会主义政治发展道路、不断推进社会主义政治制度自我完善和发展的高度,提出坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设的思想。
   2013年2月23日,中央政治局就全面推进依法治国进行第四次集体学习。习近平强调,全面建成小康社会对依法治国提出了更高要求。要全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,不断开创依法治国新局面。他强调:中国已经形成了以宪法为统帅的中国特色社会主义法律体系,我们国家和社会生活各方面总体上实现了有法可依,这是我们取得的重大成就。
    2014年2月,十八届三中全会通过《关于全面深化改革的决定》,60 条决定中,有5 条专门涉及到八个方面的法律问题。(详见欧美色图2014年02月18日《中国民商》文章:《宪法法律权威的原则已经确立》)第一个内容就是落实宪法和宪政问题。 第二个内容就是行政执法的改革问题。第三个内容就是司法独立问题。第四个内容是司法方式改革问题。第五个内容关于人权保障。第六,废除劳教问题。第七,完善法律援助制度。第八,强调了加强和完善律师队伍。
    这次的十八届四中全会,将近二十年来依法治国的探索,直接上升为中央全会的主题。这在中共执政65年历史上的破天荒的。
    习近平的依法治国思想,是从地方到中央,局部到全局,逐步形成的。这次全会如果通过《决议》,将会成为全党的意志,也将迅速成为指导政府和司法机关行为,引导全国人民思维和行为模式的国家意志。因此,知道其内涵,理解其真实的含义和特征,是很有必要的。
    习总书记构想的“依法治国”含义是什么呢?全会《决议》公布以后,应该会有一个比较明晰的轮廓。从他最近的一系列讲话中,其实也已经展示了基本的精神。 他说:“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,这是全面推进依法治国的重要指针。” “坚持中国特色社会主义政治发展道路,关键是要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。” “我们党的政策和国家法律都是人民根本意志的反映,在本质上是一致的。党的政策是国家法律的先导和指引,是立法的依据和执法司法的重要指导。”“宪法是国家的根本法,坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。”“凡重大改革都要于法有据,确保在法治轨道上推进。” “坚持和完善人民代表大会制度,必须全面推进依法治国。发展人民民主必须坚持依法治国、维护宪法法律权威,使民主制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”“坚持依法治国和以德治国相结合,把法治建设和道德建设紧密结合起来,把他律和自律紧密结合起来,做到法治和德治相辅相成、相互促进。”
    概括这些讲话,四中全会将要倡导的法治的基本含义是:1、依法治国将加强和改进党的领导和主导,党的意志要通过制订法律来实现;2、人民主权和政党意志的高度一致,认为党代表了人民的根本利益,坚持了党的领导,就是坚持了人民主权;3、法律至上,宪法至上,党和政府等一切权力机构,都要在宪法法律的范围内活动,把权力关进法律规则的笼子。4、改革要在法律框架内进行,行为要于法有据,行事要有法度。5、法治和德治并用,德主刑辅,德治为体,刑治为用,相辅相成。
    可以看出,这些基本思想,尚没有完全理清和正面解决“权治”和“法治”的矛盾问题,政党意志和法律意志如果发生冲突,由谁最后决定的问题,法律的权力属性因素被突出,规则因素尚无明确的保障。但是,这种务实的从今日中国国情出发的渐进式的法治,在当前中国是最为现实的、能够为全党接受的将国家带向法治的一种阶段性目标方法。
    法是人的意志。法的适用也要靠人,徒法不足以自行。因此,法治也离不开人的主观能动性,“法治”本质上也要靠“人”去“治”。从这个角度看,法治也是人治。那么,权治和法治,人治和法治,最大的区别是什么?有三大特征。
  第一个特征,法治是多数人之治,法律是大家合意的表示,全民意志的表示;而人治是一个人的意志,凭批示,我这个领导要怎么办就得怎么办,这就是人治。多数人之治和个人之治,都是治理,但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的最重要的区别,这是第一个特点。
  第二个特征,是事先之治还是事后之治。法治是按照事先建立的法律规则进行法律适用,“十二铜表法”,“商鞅立信”,都是事先立了规矩,向社会宣告颁布,令出必行。包括立法者自己,也要坚决遵守,这都是事先立法。而人治是事后立规,便宜行事。发生事件之后,再随机出台处理原则,随势而为,政策治国,跟着社会状况,随时变化。
  第三个区别是理性之治,还是运动之治。法治是将矛盾带上法庭,理性管理国家。让国家按照秩序,以法治的渠道来解决,稳妥而衡定。而人治是搞运动,像到处游行,把嫌疑人拉到广场上宣判,公开处理大会,一下子从重打击,一下子从轻放过。我们强调法治,就是要限制那种不受制约的随心所欲的权力。即习近平多次说的把权力关进制度的笼子。
  依法治国,包括用法律规则治国,用已经形成的成文法原则和规则治国。用法律的头脑、法律人的思维治国。规则是事先制订的,任何即时的权力都要遵守法度,这就必然会制约权力。对权力的限制,限制的方法,必将成为今后中国法学界政治界反复争议的焦点问题。当权力和法律冲突时,政治家能够收敛权力,而服从规则。这就是法治的长远的目标,不可能一蹴而就。现在先将依法治国这个概念完整地呈现,上升为执政党的全党意志和目标,是革命党向执政党转型的重要战略步骤,本身就是一种历史性的进步。习总书记的大多数构想,在强势控制的基础上,能够逐步实现。余下的问题,在深化改革中,再一步一步改进和消除,通过制度设计,慢慢解决。(2014年10月20日)
(作者 系中华全国律师协会宪法人权委员会副主任、
         中国人民大学律师学院教授、一级律师)


 

浙江省人大常委会

关于实行依法治省的决议


生效日期: 1996-11-02
发布部门: 浙江省人大常委会


    浙江省第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议,认真学习了党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》,讨论了社会主义精神文明建设与民主法制建设的关系,听取并审议了主任会议关于实行依法治省的议案。会议认为,实行依法治省,是贯彻落实中央提出的“依法治国、建设社会主义法制国家”方针的坚实步骤,也是加强社会主义精神文明建设的重要保证,对于加快我省改革开放和社会主义现代化建设,促进物质文明建设和精神文明建设的协调发展,顺利实现“九五”计划和2010年远景目标,具有极其重要的意义。我们必须坚持以党的基本理论、基本路线和基本方针为指导,宪法和法律为依据,围绕全党全国工作大局,在中共浙江省委领导下,从我省实际出发,大力加强立法、执法、普法和法律监督工作,做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,切实保宪法和法律在我省的贯彻实施,保障人民群众依法管理国家及各项社会事务的民主权利,保证各项事业在社会主义法制的轨道上顺利发展。为此,根据省委九届七次全会提出的依法治省的方针,作如下决议:
  一、加快立法步伐,提高立法质量。地方性法规是我国社会主义法律体系的重要组成部分。加快制定适应我省经济和社会发展的地方性法规,是实行依法治省的重要条件。要宪法和法律为依据,紧密结合我省改革、发展的实际,认真贯彻省委《关于进一步做好地方立法工作的意见》,制定立法规划,加强立法工作。要努力提高立法的质量,坚持从国家和人民的根本利益出发,坚持部门利益服从整体利益、局部利益服从全局利益,切实做好立法的调研、协调、起草等工作。要继续突出经济立法这个重点,按照社会主义市场经济发展的规律,着力抓好规范市场主体和市场行为、维护市场秩序、改善和加强宏观调控、建立和健全社会保障制度、振兴基础产业和支柱产业、促进对外开放等方面法规的制定工作,以保障经济体制和经济增长方式两个根本转变的实现。要加快制定有关精神文明建设方面的法规,用法制促进社会主义精神文明建设,保障社会主义现代化建设事业的整体推进。

  二、严格依法办事,不断提高依法行政、依法司法的水平。依法行政和依法司法是依法治省的核心内容,也是政府工作和司法工作的基本要求。各级领导干部必须牢固树立法律意识,带头执法,自觉维护法律的尊严,严格依法办事。各级政府和各级行政机关必须依法行政,更好地运用法律手段管理经济、文化和社会事务。要建立部门执法责任制,落实执法责任,大力加强和改进行政执法工作。各级司法机关必须依法司法,秉公办案,依法惩处各类犯罪,维护经济秩序和社会秩序,维护国家利益和集体利益,维护公民、法人和其他组织的合法权益。要坚决纠正有法不依、执法不严、违法不究的现象。各级行政执法人员和司法人员要努力提高自身素质,严格执法,文明执法,树立良好的执法形象。

  三、强化监督机制,增强监督力度,切实提高监督实效。加强监督工作是实施依法治省的重要环节。各级国家行政机关和司法机关要建立健全内部监督制约机制,加强对执法工作的监督检查,坚决纠正滥用职权、徇私舞弊、执法犯法的现象。各级人大及其常委会要把监督和保证法律的有效实施放在突出的位置,依宪法和法律赋予的职责,围绕全省经济发展、精神文明建设和群众关心的重大问题,加强对“一府两院”的法律监督和工作监督。要住址总结开展省人大常委会任命干部述职评议试点和组织人民代表评议行政执法机关工作的经验,加以规范和完善,积极探索新形势下加强监督的有效形式,加大监督力度,提高监督实效。要加强群众监督和舆论监督,逐步形成强有力的监督体系,保宪法和法律法规的正确实施。

  四、深入开展法制宣传教育,增强全民的法制观念和法律意识。加强法制宣传教育,是实行依法治省的一项基础性工作,也是社会主义精神文明建设的重要内容。要认真组织实施我省第三个五年普法规划,通过各种行之有效的办法,对干部、群众进行遵宪法和法律法规的教育,全面深入地普及法律常识,增强全民的法律意识和法制观念。各级领导干部要在学法、守法、执法中起表率作用,不断提高依法办事、依法决策、依法管理的能力和水平。要把是否具备法律知识和依法执行公务,作为考核、任用公务员的一项重要内容。要抓好企业事业单位经营管理人员的法制教育,不断提高他们的依法经营管理水平。要把法制教育列为学生的必修课程,在青少年中大力开展法制教育。要在全社会形成学法、守法、护法和依法办事的舆论氛围,促进以思想道德修养、科学教育水平、民主法制观念为主要内容的公民素质的全面提高。

  五、加强领导,把依法治省各项任务落到实处。依法治省,关键在于领导。各级各部门领导干部要增强实行依法治省的紧迫感、责任感,把它作为一项长期的战略任务列入重要议事日程,切实加强领导。要结合各自实际,制定依法治理的具体规划和措施,认真组织落实,扎扎实实地推进依法治村、治乡(镇)、治县(区)、治市、治省和行业、部门、单位的依法治理工作。要切实加强调查研究和督促检查,认真总结推广基层的好经验、好做法,不断提高依法治理工作的水平。各级人大及其常委会要大力加强自身建设,不断提高常委会组成人员和机关工作人员的政治思想素质和法律政策水平,切实履宪法和法律赋予的职责,在实行依法治省中发挥积极作用。
  会议号召,全省人民要在省委的领导下,以高度的政治责任感和历史使命感,开拓进取,扎实工作,为全面实现依法治省战略任务,推进我省社会主义精神文明建设和社会主义物质文明建设而努力奋斗。

 

论法治

2012-01-31 21:36:42

分类:未分类

  人治和法治的三大区别
   人治和法治最大的区别是什么?有三大特征。
   第一个特征,法治是多数人之治,法律是大家合意的表示,全民意志的表示;而人治是一个人的意志,凭批示,我这个领导要这么办就得办,这就是人治。多数人之治和个人之治,都是治理,但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的区别,这是第一个特点。
   第二个特点是事先之治还是事后之治,法治是按照事先建立的法律规则进行适用,十二铜表法,商鞅立信,提一个建议会给你奖励,事先立了规矩,令出必行,包括立法者自己也要坚决遵守,都是事先立法。而人治是事后,发生事件之后,再随机出台处理原则,政策治国,跟着社会状况,随时变化。
   第三个区别是理性之治,还是运动之治。法治是带上法庭理性管理国家,让国家按照秩序,以法治的渠道来解决,稳妥而衡定。而人治是搞运动,像到处游行,把嫌疑人拉到广场上宣判,公开处理大会,一下子从重打击,一下子从轻放过。像现在检察法院在提倡什么《刑法》上的和谐司法,刑事和解,花钱买头,出高额补偿金,被害人谅解了,就可以不枪毙,这必然导致金钱司法,有钱人免死,穷人以钱换命,法律原则将被破坏得荡然无存。儿子已经死了,我老头老太没有人养老,你给我一百万,我肯定写谅解书。这样的杀人犯就可以不枪毙吗?那这个国家的司法公信力何在啊?如果我是一个穷人,两个老人补偿费一千元也出不起,我的儿子就只好上刑场。那这个国家成了一个什么样的国家?是有钱人的国家?穷人的地狱?我们有些官员根本不知道如何治国,这是所谓的“和谐司法”下的恶劣变种,是对国家法度的严重破坏。刑罚可以调解,现在很多高层人士常鼓励这样的思路,这就是和谐司法带来的后果,不讲原则,不讲法度,和稀泥,看眼前利益。摆平就是水平,没事就是本事,搞定就是稳定。这种庸俗管理学大行其道。公共权力,是不能调解、不能让度的的,给1000万,恶贯满盈的人,该杀的也必须杀,除非中国废除死刑。如果被害人方拿出一个谅解书就可以不杀,“花钱买命”会迅速在中国成为一道司法风景。现在很多的执法机关,由于总体上的宏观思路出问题了,净出馊点子,会做非常差的参谋。理性之治没有了,只有实用主义。

 

欧美色图:宪法法律权威的原则已经确立

  • 字号

  •  

  •  

  •  

2014年02月18日10:47 来源:中国民商 

  市场经济环境下,政府也已经是利益单位,是经济利益相关方,不能担任超脱的裁判。必须在政府和企业、个人之间有一个独立的裁判员。这次中央《决定》明确了落实宪法的要求,保证依法独立公正行使审判权、检察权,深化行政执法体制改革。由此,中国司法的权威,所有的政府行为要受司法审查这一项基本原则,也确立起来了。

  十八届三中全会《关于全面深化改革的决定》,60 条中有5 条与我们法律界有关,我认真地研究这5 条8 个方面的内容,感到有很丰富的内涵,含金量很高,有很多很重要的东西。由于最近的一些气氛和环境,还没有真正引起法律界的重视。

  第一个内容就是落实宪法和宪政问题。2013 年5 月份,否定宪政的喧嚣、逆流曾经非常强烈。这次三中全会决议很好地回击了这股逆流。明确落实宪法和宪政。决定的第30 条,明确提出要维护宪法法律的权威。宪法是保证党和国家兴旺发达,长治久安的根本法,具有最高的权威。把宪法的条款运用到现实中,在社会现实中实现,这就是宪政。所以对“宪政”的争议问题,三中全会决定可以说是一锤定音。党通过决议的方式,解决了这个大问题。

  第二个内容就是行政执法的改革问题。这里面包括综合执法的城管执法的滥用职权问题,包括拆迁行政权中的大量问题。现在《行政诉讼法》正在进行修改,最高法院起草的草案中,提到官员拒不履行法院判决可以抓起来,拘留他15 天。如果这样的法条通过的话,那么司法权威就树立起来了:行政权降格,受到了司法独立审判权力的一种司法审查。市场经济下,政府自己也是利益单位。特别是地方政府。政府自己卖地,就是合同的一方,如果让政府说了算,他卖地合同违约、撕毁合同、改革规划,就可以随心所欲。企业的权益根本无法保障。因为他自己就是法官,既是运动员,更是裁判员,他永远有理。国家的法律秩序就建立不起来。所以必须在政府和企业之间,政府和个人之间,有一个独立的裁判员。这个裁判员就是法院。所以必须要树立法律的权威。现在决定的第31 条,就是深化行政执法体制改革,加上这次配套的《行政诉讼法》的修改,真正实施起来,将来中国司法的权威,就会逐步建立。所有的政府行为,包括宏观经济指挥的行为,都要受司法审查,这一项基本原则也就确立起来了。

  第三个内容就是司法独立问题。《决定》60 条里的第32 条,专门讲到司法独立的问题。就是确保依法独立公正行使审判权、检察权。这实际上在中国,就是一个宪法原则。中国的宪法从五四宪法一直到后来三四次的修改,从来没把这条改掉过,所以司法独立不是西方的,不是现在法律界从美国英国移过来的,司法独立就是新中国宪法一直有的思想。我们最早起草的宪法,就是规定依法独立行使审判权。这次决定的32 条明确写了,“确保依法独立公正行使审判权。推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理”。这是什么意思呢?就是将来全国省以下管到市、县法院检察院的任命,法官资格,检察官资格,以及财政拨款、装备、服装、汽车,全部由省里统管。虽然这还不是三权分立,因为最高层司法,与立法权、行政权,还是在党的机构中一元化了,如能升级到加强最高法院的独立性,那就更彻底了。但是这一举措对落实司法独立,还是相当实际的促进。即便是省以下,对于解决地方保护主义,解决各经济单元的独立的司法保护,尽量减少党委和当地人大、政府对法院的的干预,意义是非常重大的。饭是要一口一口地吃,省以下解决到县,这也是一个重大的进步。但现在没有人唱赞歌,大家还觉得步子不够大。

  第四个内容是司法方式改革问题。比如说改革审判委员会,党委政法委不讨论具体案子,就是个重大的进步。现在佘祥林、赵作海、杜培武、聂树斌冤案,都是政法委干预下判案判出来的。实际上,政法委也是被冤枉的,是一个替死鬼。为什么呢?实际上就是公安利用政法委这个牌子,来压法院,压司法权,导致大量的冤假错案。就是侦查权控制了审判权、检察起诉权、律师辩护权。让侦查的人说了算,在破案压力和有罪怀疑推定下,哪有不错之理?这一次《决定》明确强调,审判委员会不介入个案,就讨论方针、政策和司法解释。中央政法委明确宣布不讨论案子,如果这次对《刑事诉讼法》破坏最严重的党的纪委的“双规制度”能够取消,《刑事诉讼法》的权威性和检察院的权威性就确实树立起来了。法官的独立审判权,以事实为依据,以法律为准绳就能够很大程度上实现。这也就是我们20 多年一直在呼吁的东西,这个决定,把司法改革这条也写进去了。

  第五个内容关于人权保障。决定的第34 条,提出完善人权司法保障制度。国家尊重和保障人权,这是我们宪法的原则,也是刑诉法修改时候,写进了刑诉法第二条的。这次把保障和尊重人权,明确地写进党中央的决定。这是第一次,也是全党的观念的重大进步,很多人没有感觉到。或者从现实情况出发观察,不愿去相信。

  第六,废除劳教问题。这次中央决定明确写上了废止劳动教养制度,完善对轻微违法犯罪的社会矫正,健全全社会的社区、乡村的矫正制度。这也是中国人权的一个重大的进步。我们原来曾经写过内参,建议通过上一届国务院,就能够把劳教废除掉,当时来不及做。这一次,上半年中央通过孟建柱讲话宣布了停止执行劳教制度,这次三中全会进一步明确完全废除了这项实行了六十多年的问题很多的制度。这在新中国人权历史上是有里程碑意义的。仅这一条,怎样高地评价这个《决定》都不为过。

  第七,完善法律援助制度。收容谴送制度废除掉了,劳动教养废除了,还有一个司法领域近年的热点问题,就是很多弱势群体,没有能够运用法律武器,请不起律师怎么办?以前我们是把法律援助,理解为律师的义务,律师应该免费为社会服务。这种意识是完全错误的。法律援助是国家义务,不是律师义务,律师愿意援助是一种道德奉献。因为律师业国家不发一分工资,没有财政拨款,是自己谋生的一个职业,他没有援助社会的义务。这是国家义务,不是律师的义务。这是国家社会保障体系的一部分。国家收了那么多税,应该划出一块财政收入,来救助弱势群体。那么,现在就要进一步健全国家司法救济制度,完善法律援助方式,这个问题也写进了党中央决定。

  第八,强调了加强和完善律师队伍。中国现在24 万律师,将来要发展到60 万律师、上百万律师。律师队伍建设,跟我们改革开放30 年同步发展。按照我的测算,中国应该有三四百万律师才够用。美国是270 个人中有一个律师;以色列800 万人口4 万律师,平均200 人一位律师。我们中国13 亿人口,24 万律师,现在是5400 个人一个律师。按照这个速度,中国必须加快律师业的发展。因为律师是遵守或引导社会规则化治理的,是稳定和理性的力量,对国家的政治、经济、社会、环境的良性治理结构的形成,有不可替代的作用。律师业在加快发展的同时,要加强律师队伍建设。还有要完善律师队伍的素质。

  当前中国律师业良莠不齐的情况非常严重,坑蒙拐骗,虚假宣传,光收钱不办事、恶意炒作、违背职业良知的坏律师也很多,所以确实需要整顿。中央决定,第一次正式写进了律师制度的发展和整顿完善问题。也可以看出了这种机遇和挑战并存的现实。

  总之,中央《决定》60 条中,这五条八个方面的内容,对推进中国的司法改革,具有很大的指导和促进作用。但遗憾的是,除了政法委书记孟建柱有一篇《推进法治中国建设》的文章在《人民日报》发表外,来自全国法律界的解读还非常少。总体上社会反响不热,大家担忧多于期待。主要是最近的清网运动、针对宪法性诉求的不当抓人、5 月的反宪政逆流的影响,比较深层地挫伤了法律界对司法改革期待的信心和积极性。

  我们究竟应该如何学习三中全会决定?我领会,法律界应静下心来,认真研究《决定》中这5 条内容的重要意义。如果能像当年思想解放大讨论那样,《人民日报》、中央电视台天天宣传这个决定,步步推向落实,造就全社会敞开思想、百花齐放,自由活跃地讨论改革开放思想的舆论环境,就能让这个《决定》深入人心,收到实效。同时,法律的改革,属于上层建筑的范畴,高层的意图和动作起决定性作用。中央包括中央政法委,能不能成立一个“国家司法改革委员会”,或者一个法律改革思想库,扎扎实实地抓这八个方面的措施的落实。我相信这样做,中国的司法体制改革,一定可以大踏步前进。